El gasto en IA lastra los servicios de comunicación pese a los avances generalizados

El sector de Servicios de Comunicación se dividió el jueves 22 de octubre, cuando las ganancias en la mayoría de sus componentes se vieron opacadas por las marcadas caídas de sus principales valores. Dentro del grupo, 61.1% de las empresas del S&P 500 terminaron al alza, dejando al sector con ponderación equitativa en +0.3%. Por el contrario, el sector ponderado por capitalización terminó en -3.1%, mientras que el fondo cotizado que representa al sector, Communication Services Select Sector SPDR Fund (XLC), cerró en -1.4% a $107.43. Esa brecha se debe directamente a la concentración del fondo en un puñado de gigantes bursátiles, mientras que, entre los valores evaluados del fondo, las compañías con calificación A o B representan el 22.5% del peso. La caída del día se afianzó después de que Meta cayera cerca de un 7% tras no alcanzar las proyecciones de ganancias y anunciar la autorización de una nueva clase de acciones para financiar infraestructura.

La atención de los inversionistas se centró en los crecientes costos de la expansión en inteligencia artificial. Meta proyectó un gasto de capital anual de entre $135.000 millones y $145.000 millones para respaldar su infraestructura de IA, mientras los inversionistas sopesaban el crecimiento de los agentes de IA frente al aumento en los costos de capital y la nueva clase de acciones. Esas perspectivas de gasto presionaron a Alphabet y enfriaron el ánimo en todo el sector de tecnología y comunicaciones. En el mercado en general, 5 de los 11 sectores subieron, pero el peso desmedido de las plataformas digitales arrastró al grupo de comunicaciones hacia el fondo de la sesión.

Más allá de las megacapitalizaciones, los valores individuales también mostraron divergencias. Charter Communications Inc cerró en +4.2% y Verizon Communications Inc terminó en +3.7%, mientras que EchoStar Corporation cerró en -7.4%. Esos avances respaldaron la amplitud positiva del sector, aunque nuestras fuentes no señalan ningún factor concreto que motive sus movimientos en la jornada.

Para los inversionistas que siguen el sector a través del fondo, la divergencia de hoy refleja el diseño concentrado del portafolio, dominado por sus valores más grandes. EasyAlpha califica al 86.6% del portafolio frente a sus pares del sector. Las empresas con calificación A o B tienen fundamentos más sólidos e, históricamente, han presentado un menor riesgo de sufrir caídas pronunciadas que las calificadas con D o E. En este fondo, el 22.5% del peso evaluado se ubica en esos dos niveles superiores. Al margen de las calificaciones de calidad, la ponderación por capitalización de mercado hace que los rendimientos globales sigan dominados por sus mayores participaciones. Ese lastre se ha acumulado a lo largo del tiempo, dejando a XLC en -7.1% en los últimos doce meses.